Katolskt Magasin kommenterar i en ledare i nyutkomna nummer 11 ” Anna Larssons famösa kolumn i Svenska Dagbladet (10/10 2008) ”
Anna Larssons krönika: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1860885.svd
Katolskt Magasins ledare: http://www.katolsktmagasin.se/Specialmappar_inte_i_menyen/Manadens_artiklar/Nummer+11+-+ledaren.9UFRrI52.ips
Anna Larsson använder ett grovt språk, som med tanke på ämnet inte är alldeles obefogat, men med effekten att en del läsare upphör att läsa för att i stället låta sig förfäras. Så exempelvis KM:s ledarskribent som påstår följande om Larssons text:
”Den lösning på världens lidande som framförs i kolumnen är kondomer, kondomer och åter kondomer. Kyrkans alternativ är kunskap, kunskap och åter kunskap.”
Om påståendet i KM vore sant funnes anledning att ta upp en debatt. Men påståendet är inte sant. Det framgår inte på något sätt av Anna Larssons krönika att hon skulle anse att lösningen på världens lidande är kondomer, kondomer och åter kondomer. Och varje katolik vet att kyrkans alternativ till kondomer ingalunda är kunskap, kunskap och åter kunskap. En stor majoritet av Katolsk Magasins läsare har inte tillgång till Svenska Dagbladet. De förs därför bakom ljuset när Katolskt Magasin bär falskt vittnesbörd om Anna Larsson. Detta är inte bara ett kristet moraliskt problem. Det är även ett professionellt pressetiskt övertramp.
För övrigt står kondomer och kunskap ingalunda i motsats till varandra. Båda behövs i bekämpningen av AIDS. Ett resonemang om detta i nästa ledare av KM vore betydligt intressantare än ett illvrål från någon som tycks ha blivit trampad på en mycket öm tå.
Gert Gelotte
Irène Nordgren
Anna Larssons artikel i Svd har initierats utifrån påvens encyklika Humanae Vitae som väckt debatt såväl här på bloggen som i Katolskt Magsin.
Katolskt Magasins ledarskribent bemödar sig i sin ledare om Anna Larsson att citera läsekretsens upprörda reaktioner på hennes artikel.
Min fråga och stilla undran är varför Margareta Murray Nyman valt att tysta ned läkaren Lena Blombergs insändare från föregående nummer av Katolskt Magasin om Humanae Vitae. Varför har hon inte tagit några citat från den och också lagt in i detta nummers ledarkommentar.
Hade det inte varit bra för att balansera de nu så uppjagade rösterna från läsekretsen ?
Vilken av dessa upprörda läsare som Katolskt Magasin nu refererar till har själva varit på plats och med egna ögon kunnat skåda vad som händer i tredje världen när det gäller HIV och AIDS, föräldralösa barn och outsäglig nöd och fattigdom.
Läs och repetera
Lena Blomgrens artikel. Hon har nämligen varit DÄR. Hon är ett ögonvittne.
http://www.katolskvision.se/blog/2008/09/08/olyckliga-konsekvenser-av-humanae-vitae/
// Irène
Anna Larssons artikel är i rubrik och ingress grovt skriven, det är ju lätt att konstatera. Och likaledes lätt att konstatera att KM-ledaren är än grövre vilseförande beträffande AL’s argumenation i sak, speciellt när KM inte ger sina läsare möjligheten att ta del av AL’s resonemang.
KM’s överreaktion och pressetiska förlöpning mot enskild artikelförfattare slår bara tillbaks, det är lättare att stå ut med Anna Larssons överdrifter i språkbruk. Hennes fråga är viktigare än att bli så upprörd över hennes töntiga bilder om små onda män i en stol.
I Anna Larssons krönika (läst rätt innantill) finns inga andra alternativ till lösningar än ”kondomer”. I mejlkorrespondens med AL ger hon heller inga andra perspektiv. ALs inskränkta argumentering är ett exempel på en av många exponeringar av den vulgära antikatolicism som tycks florera lika ofta nu som förr. Att Katolsk vision tycks vilja marschera tillsammans med dessa krafter syns mig betänkligt.
Kjell Blückert,
var och en kan själv läsa innantill och bilda sig en uppfattning. Du lägger till det lilla ordet ”rätt”. Därmed uttrycker du en värdering om vad Anna Larssons text egentligen innehåller och innebär. Det är ett retoriskt tjuvtrick.
Men åter till saken. Som framgår av mitt inlägg ovan vänder jag mig mot följande formulering i KM:s ledare:
”Den lösning på världens lidande som framförs i kolumnen är kondomer, kondomer och åter kondomer. Kyrkans alternativ är kunskap, kunskap och åter kunskap.”
Anna Larsson skriver inte om världens lidande utan om de negativa konsekvenserna av Humanae Vitae. Om en delmängd således. Men det kan ju inte KM:s läsare veta.
Kyrkans alternativ till preventivmedel är inte kunskap, kunskap och åter kunskap. Det vore inte rätt att säga att kyrkans alternativ till preventivmedel är avhållsamhet, avhållsamhet och åter avhållsamhet, men det vore betydligt mindre osant.
KM beljuger Anna Larsson, utnyttjar sina läsares okunnighet om vad hon skrivit och skönmålar kyrkans officiella position. Det är inte särskilt vackert.
Till sist: Du skriver (jag förkortar) att KV tycks vilja marschera tillsammans med den vulgära antikatolicismen.
Det är en ynklig form av förtal där du genom att dölja dig bakom orden ”tycks vilja” kan hävda att du egentligen inte påstått något alls. Men det har du ju. Så, vad har du för saklig grund?
Gert Gelotte
Kjell
Anna Larsson åberopar
”Det är 40 år sedan FN förklarade familjeplanering som en mänsklig rättighet. ”
Huvudbudskapet är att påven negligerar ett FN beslut.
Vad är det för budskap ”din” tidskrift Katolskt Magasin ”exponerar” som tystar alla röster som vill informera om en verklighet som inte utgår från bara det som syns från Vatikanens fönster.
// Irène
Kjell,
Jag är manifestundertecknare och tycker inte som Irene och Gert när det gäller AL. Även i annat tycker jag annorlunda.
Jag förstår att det är lätt att uppfatta Gert och Irene som KV.
Vi är fler som sympatiserar med manifestet men om vi som står med våra namn ”hängs ut” och inte vill som den grupp du Thoby nämner under ämnet ”de heliga spermierna…”, använda oss av pseudonymer (hur kan du veta vilka som är dina bekanta när 90% sig anonymt?)… är det nog inte så konstigt att inga fler skriver.
Vi måste alla manifestundertecknare som icke undertecknare av manifest- om vi vill kunna diskutera viktiga ämnen… komma till eftertanke.
Jag anser att Bengt och även Thoby kom med goda inlägg som jag hoppas kunde bli till en fortsättning.
KV har med säkerhet bidragit till att ämnen i dag diskuteras livligare i de katolska sammanhangen, det är gott och det är konstruktivt. Låt oss vara rädda om det. Och ta ansvar för att vi inte målar in varandra i ett hörn eller slår varandra på käften med giftigheter. Eller bara hamna i ändlösa försvarspositioner!
Jag känner lojalitet för Manifestet och dess diskussionsämnen.
Jag tillhör ingen grupp.
Agneta
Bäste Benediktus! Vad som behövs är ett påvligt brev direkt till Mannen. Skriv att Mannen måste lära sig ABC, dvs vara avhållsam, trogen och använda kondom, annars. Skriv att Mannen ska sluta slå, annars. Säg att Mannen ska motarbeta trafficking och prostitution, annars. Ta dig en funderare på något som Irène Nordgren frågade (retoriskt) här på bloggen för en tid sen: ”Har ni någonsin hört talas om en dålig man? Har ni någonsin hört talas om hem för fallna män?” Kommer Mannen att bry sig om vad Du skriver? Nej. Kommer Mannen att skratta och kalla Dig ”fruntimmer”? Jovisst. Men än sen?
Berit Bylund i Umeå