Min februarikrönika i Dagens Seglora
Annika Borg har svagt mandat att ropa ”antisemitism”
// Irène
PS Annika Borg har tidigare bla starkt kritiserat Svenska kyrkans stöd för det sk Kairosdokumentet – som hon anklagar för att innehålla ersättningsteologi underförstått antisemitism – och krävt att det ska tas bort från Svenska Kyrkans hemsida där Kairosdokumentet presenteras bla så här
”Kairosdokumentet har tagits fram av kristna palestinier och handlar om deras utsatthet under ockupation. Sedan det publicerades i december 2009 har det spridits över hela världen och på sina håll blivit en rörelse som tror och kämpar för fred och rättvisa i Palestina och Israel.”
”Dokumentet gör inga anspråk på att vara en objektiv analys av konflikten mellan Israel och Palestina. Det är istället ett rop inifrån en situation som gränsar till hopplöshet. Det är så vi måste läsa och ta emot dokumentet. Och det är utifrån den förståelsen vi måste ta det till oss och reflektera över hur vi skall handla.”
http://www.svenskakyrkan.se/kairospalestina
Men uppenbarligen anser sig Annika Borg vara den enda som ” äger nyckeln till förståelse” av vad som är ersättningsteologi och antisemitism.
http://www.kyrkanstidning.se/debatt/var-finns-belagg-ersattningsteologi-i-kairosdokumentet
I dagens DAGEN skriver Göran Rask och Kjell Jonasson, Svenska kyrkan under rubrik
”Varför skjuta budbäraren?”
”Vem tjänar på att skjuta budbäraren som vill berätta om sitt folks lidande? Ett lidande som skapas av en ockupationsmakt med ett utstuderat strukturellt och direkt våld mot ett folk vars kristna företrädare försvarar sitt folk med olika ickevåldsmetoder. Dessa beprövade och verkningsfulla metoder är bland annat sanktioner och bojkott.
Det prästen Mitri Raheb framför allt gör i Betlehem är att han skapar hopp till sitt folk genom kultur och utbildning som ger arbetstillfällen och möjlighet att uttrycka motstånd mot den olagliga ockupationen. Därigenom hjälper han palestinier att stanna kvar i det Palestina Sveriges regering tillsammans med 135 andra nationer i FN erkänner.”
http://www.dagen.se/debatt/varf%C3%B6r-skjuta-budb%C3%A4raren-1.316253
Människor och Tro
”Palestinskt prästbesök väcker debatt ”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=416&artikel=6090800
// Irène
Bengt
Du tillåter alltså dvs raderar inte om en av dina läsare – Alma-Lena -uttrycker sig i termer av
”rar och exotisk folkgrupp” och i samma andetag låter påskina att det är jag som är rasist…… men du raderar dvs tillåter INTE att jag reagerar /kommenterar detta.
https://bengtmalmgren.wordpress.com/2015/02/07/allvarligt-nar-svenska-kyrkan-talar-med-kluven-tunga-om-judar/#comment-4320
Du bestämmer naturligtvis själv hur du vill att yttrandefrihet ska tillämpas på din egen blogg men tillåt mig ändå att här påpeka faktum i skillnaden i din tillämpning. Den som bokstavligen uttryckt ”beundran” för dig (typ Alma-Lena ) har oreserverad och full yttrandefrihet på din blogg dvs får säga vad som helst…….
Men du tillåter inte dvs du raderar när jag på din blogg skriver
” ”Rar och exotisk folkgrupp” ? Det ska vara på Bengts Blogg en sådan formulering går hem !!!! ”
// Irène
PS Eftersom du inte raderar Alma-Lena så ger du mig ändå rätt i att det är på Bengts Blogg det går hem att tala i termer av ”Rar och exotisk folkgrupp” !
Du är verkligen inte speciellt påläst om mina kommentarer på Bengts blogg, jag beundrar inte honom oreserverat, senast jag diskuterade mot honom var om huruvida Svk blir mer protestantisk eller katolsk och om LO.
Du sa själv att Rahebs utgångspunkt ger honom rätt att vara antisemit och snacka DNA. Du skulle knappast gilla att jag eller Bengt snackade DNA, antar jag, och det skulle du ha rätt i att göra. Men Raheb får göra det pga sin etnicitet. Du sa i kommentaren innan att du står för det.
Du ger dig rätten att anklaga folk för allt möjligt, nu senast Annika Borg för antisemitism och att hon trots denna antisemitism ”utnämnt sig till expert på antisemitism”. Inget tyder på det du skriver där på Dagesn seglora. Däremot skrev du själv att du står för dina åsikter om Raheb.
Din reaktion är verkligen märklig
Alma-Lena
”Du sa själv att Rahebs utgångspunkt ger honom rätt att vara antisemit och snacka DNA.”
Varifrån har du fått för dig att jag betraktar Raheb som antisemit ?
Jag ifrågasätter din läsförståelse.
Du skriver till Bengt
”Mycket intressant artikel, min beundran för dig blev inte mindre av den.”
https://bengtmalmgren.wordpress.com/2015/01/29/gud-och-psykiatrin-intervju-med-mig-i-dagen/#comments
En sådan replik ger dig fri lejd på Bengts Blogg dvs att fortsättningsvis uttala dig OEMOTSAGD dvs andra läsare typ jag raderas om jag har synpunkter på formuleringar typ ”Rar och exotisk folkgrupp”
”Du ger dig rätten att anklaga folk för allt möjligt, nu senast Annika Borg för antisemitism”
Återigen har du svårt med läsförståelse.
// Irène
Tyvärr, Irene, Jag har haft respekt för dig, men det är verkligen inget som stärks av ditt barnsliga påhopp på både mig och Bengt, jag tycker han är en klok person men tycker inte alltid som han. Du kan inte skilja på sak och person eller åsikt och person, det är tydligt. Tråkigt att tappa respekten för dig, men tyvärr, du bäddade för det helt själv.
Bästa Alma-Lena
Vi är helt överens att det klokaste är att du håller dig till ”kloka” Bengt.
Jag håller helt med om att jag är alldeles för ”barnslig” dvs jag erkänner att jag ännu inte nått den klokskap som du och Bengt besitter och som yttrar sig i att ha kapacitet att kunna förstå och kunna uttrycka sig i termer av ”Rar och exotisk folkgrupp”.
Jag tycker nämligen inte att det är klokt att uttrycka sig så !
// Irène
Iréne Nordgren,
Ditt inlägg i Dagens Seglora med kritik mot Annika Borg föranledde bland annat än fråga från mig vad en ”reformkatolik” är.
En som vill reformera – javisst, det är begripligt. Men såvitt jag igen reformkatolsk kyrka, så frågan är vilka Du talar och skriver för. Anders Arborelius har ju starkt tagit avstånd från det Du, Gert och möjligen några till förespråkar. Och det som inte finns, är ju svårt att plädera för eller hur?
Alltså, vad är en reformkatolik och vad står vederbörande för?
Bengt Olof Dike
”Ditt inlägg i Dagens Seglora med kritik mot Annika Borg föranledde bland annat än fråga från mig vad en ”reformkatolik” är.”
Att jag drar mig för att svara beror på att jag inte upplever att du är genuint intresserad att veta mitt svar. Min erfarenhet av att tidigare ha samtalat med dig är att du bestämt dig för att till varje pris värna om dina förföreställningar om mig och om Katolsk Vision. Jag har bla tidigare givit dig olika länkar ut i den internationella katolska reformrörelsen We are church /Wir sind Kirche ………tydligen helt utan nytta eftersom du skriver :
”Och det som inte finns, är ju svårt att plädera för eller hur? ”
Katolska kyrkan består av 1, 2 miljarder medlemmar varav ca 100.000 i Stockholms katolska Stift. Sverige är inte helt representativt för katolicism i Europa och biskop Anders skulle knappast idag 2015 -utan åtlöje -våga upprepa sitt ”avståndstagande” som han tog ca 10 år sedan. Dels därför att det sedan dess hänt så mycket internationellt när det gäller reformkatolikers krav på att kyrkan äntligen ska leva upp till sitt aggiornamento från Vat 2 och dels därför att Franciskus i motsats till B16 har en annan inställning till yttrandefrihet. Påven sade uttryckligen under den gångna familjesynoden att han ville att biskoparna skulle vara ärliga och säga även sånt de misstänkte att påven inte skulle gilla. Detta hörde biskop Anders och han har själv nyligen hyllat yttrandefrihet.
Jag hänvisar till Gerts Gelottes inlägg som förmodligen ändå inte kommer att stilla din nyfikenhet om vad reformkatoliker önskar.
http://www.katolskvision.se/blog/?p=15382
Drygt 300 katolska teologer skrev 2011 under Memorandum.
http://www.katolskvision.se/blog/?page_id=1941
Naturligtvis inte en enda från Sverige.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Teologernas_memorandum
Jag rekommenderar även nedanstående länkar
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Catholic_Priests
http://www.romancatholicwomenpriests.org/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kyrkoherdeinitiativet
http://www.imwac.net/413/
Om biskop Anders inte vore så prestigefylld skulle han på Stifets hemsida ta tillbaka sitt avståndstagande från Katolsk Vision och istället där upprepa sin hyllning för yttrandefrihet.
Detta skulle också minska polariseringen och fiendskapen på sociala katolska media som biskop Anders har del i genom att så ensidigt gynna de mest konservativa krafterna i sitt stift.
Om du bemödar dig att läsa de länkar jag hänvisar till kan du inte med gott samvete fortsätta att ständigt påskina att det bara är ”jag, Gert och möjligen några till” som förespråkar reformer. Vi är många miljoner runt om i den universella katolska kyrkan. Varför ska svenska katoliker ha mindre yttrandefrihet än katoliker tex på kontinenten ? Fundera gärna en stund på den frågan och begreppet ”reformkatolik” kanske klarnar.
Mvh
// Irène
PS Apropå Mitri Raheb och Annika Borg. Alla tycker inte som du Bengt Olof Dike.
http://www.dagen.se/kronikor/varf%C3%B6r-fick-inte-raheb-predika-1.317012