Vänner,
Belgiens parlament har sagt ja till att utvidga rätten till aktiv dödshjälp så att den även gäller barn.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18360052.ab
Vad jag förstår förutsätter lagen föräldrarnas begäran och att det sjuka barnet inser vad dödshjälp är.
Aktiv dödshjälp, att ge en dödande injektion, brukar motiveras med barmhärtighet, att stoppa ett outhärdligt lidande i livets absoluta slutskede. Det är ett mycket förrädiskt resonemang. När det inte finns någon möjlighet att bota kan svåra smärtor stoppas genom nedsövning (sedering). Att döda när det finns alternativ är fel.
Faran med aktiv dödshjälp är bland annat risken att en billig spruta får ersätta kostsam palliativ vård (vård i livets slutskede). Satsas det inte på palliativ vård blir dödshjälp snart den hjälp som finns att tillgå. Då är aktiv dödshjälp inte längre ett fritt val – om det någonsin är det.
Blir aktiv dödshjälp en rättighet får det dessutom konsekvenser för sjukvården – som måste ställa upp.
Nu kanske någon invänder att så resonerar jag inte om abort. Det stämmer. Abort är ett annat sorts problem eftersom det handlar om att hantera en konflikt mellan två skyddsvärda individer. Dessutom är det stor skillnad på barn och foster tidigt i graviditeten. Jag vill också påpeka att jag försvarar rätten till legal abort med tidsgräns. Det innebär inte att jag finner varje abort, på vilka grunder som helst, motiverad. Men beslutet om vad som är en motiverad abort måste fattas av någon och jag kan inte se annat än att det måste fattas av den berörda kvinnan.
Gert Gelotte
Gert,
I den här frågan om aktiv dödshjälp för barn så håller jag helt med dig, och tycker att du argumenterar mycket utförligt och bra. Detta säger jag desto hellre som jag i frågan om diskrimineringen av den till barnmorska vidareutbildade sjuksköterskan kommit till en diametralt motsatt slutsats än du. Jag anser att hon är diskriminerad och att en samvetsklausul borde lagskyddas i sådana situationer. Och jag hoppas att DO kommer fram till det, att eljest fallet tas till EU. Men den frågan har vi och andra debatterat på Bengts Blogg, den hör inte till detta inlägg. Att jag nämner den här beror på min förvåning över våra så helt olika argumentering och slutsatser i dessa två olika fall. Låt nu inte detta störa ett eventuellt vidare samtal här om detta ditt inlägg om beslutade dödshjälpen för barn i Belgien!
Krister
Gert,
Jag är aldrig bättre än när jag ändrar mig: jag har sett material på nätet som får mig att ifrågasätta barnmorskans hävdande av samvetsfrihet. Kanhända är hennes case inte ett bra exempel på den principiella frågan. Du argumenterar bra i din ledare om detta fall. Principfrågan kan ställas i alla fall.
Krister
Krister,
du är aldrig bättre än när du överraskar 🙂
Ja, principfrågan är intressant, men den kräver en situation där det på en arbetsplats oväntat dyker upp en ny arbetsuppgift som det strider mot någon av de anställdas samvete att utföra. Då finns behov av att diskutera en samvetsklausul.
Gert